No podemos separar la cuestión de la ordenación de mujeres de la historia del sexismo de la iglesia. // Julia Brumbaugh16 de septiembre de 2021
Nota del editor: En una conferencia en la Universidad de Fordham en Nueva York en 1996, Avery Dulles, SJ, abordó lo que vio como las principales objeciones a la carta apostólica del Papa Juan Pablo II en 1994, “Ordinatio Sacerdotalis”, sobre la inadmisibilidad de las mujeres al sacerdocio católico. El discurso fue publicado en Origins (Vol. 25, №45, fechado el 2 de mayo de 1996) como “Género y sacerdocio: Examinando la enseñanza” y fue reimpreso en América en 2001. Para conmemorar el 25 aniversario de este ensayo, América preguntó a dos eruditos: Lucetta Scaraffia y Julia Brumbaugh, para responder.
Este artículo es parte de The Conversation with America Media, que ofrece diversas perspectivas sobre temas importantes en la vida de la iglesia.
En su defensa de la “ Ordinatio Sacerdotalis “, que declaró que “la Iglesia no tiene autoridad alguna para conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres y que este juicio debe ser definitivamente sostenido por todos los fieles de la Iglesia”, Avery Dulles, SJ, enumeró los argumentos para aceptar la prohibición de la ordenación de mujeres como bíblica, tradicional y teológicamente sólida a pesar de una serie de serias objeciones teológicas. Estos argumentos merecen ser revisados, porque los asuntos en juego hablan de cosas que están en el centro de la cuestión: sacramentos, tradición y salvación.
Al leer el ensayo de Dulles 25 años después, recuerdo la reflexión del gran eclesiólogo dominicano, el cardenal Yves Congar: Se puede condenar una respuesta falsa, pero no una pregunta real. Para Dulles, la cuestión de la ordenación de la mujer se había planteado y respondido muchas veces, y el magisterio la había respondido negativamente. Pero, ¿se han respondido realmente las preguntas sobre la participación plena de las mujeres en la vida de la iglesia? ¿Se ha escuchado siquiera la pregunta en todas sus dimensiones?
La tensión teológica aquí está en el punto crucial donde la antigua práctica de un clero solo para hombres, que existía en contextos sociales y eclesiales donde se asumía en gran medida la subordinación e inferioridad de las mujeres, ahora existe en un contexto donde la iglesia enseña claramente que las mujeres no son inferiores o subordinadas naturalmente a los hombres. Si bien en la superficie se ha planteado y respondido la pregunta sobre la ordenación de la mujer, pocas veces se ha planteado en este nuevo contexto en el que se afirma y defiende sin reservas la plena dignidad humana de las mujeres.
Doctrina y autoridad
En su ensayo, Dulles trata la historia de la mujer en la iglesia como una en la que la visión histórica predominante de que las mujeres deben estar subordinadas a los hombres no ha moldeado de manera problemática la práctica de las estructuras de la iglesia a lo largo de los siglos. Aunque rechaza el sexismo como un mal que hay que resistir, de acuerdo con el magisterio pastoral de los siglos XX y XXI, no acepta los argumentos de que el sexismo se ha enredado en la práctica de la ordenación de formas que pueden haberla distorsionado. Los eruditos católicos que hacen preguntas sobre las mujeres en la iglesia han argumentado con frecuencia que la enseñanza de la iglesia y el tratamiento de las mujeres muestra que el pecado del sexismo es mucho más profundo de lo que Dulles reconoce.
En el propio legado teológico de Dulles, hay amplia evidencia de que preguntas como estas, que cuestionan los muchos contextos y motivaciones que dan forma a nuestras prácticas y enseñanzas, no solo son apropiadas sino adecuadas para la tarea teológica. Por ejemplo, en 1976, en una charla titulada “El teólogo y el magisterio”, Dulles dijo:
“Se ha hecho evidente que aquellos en posiciones de poder eclesiástico están naturalmente predispuestos a aceptar ideas favorables a sus propios intereses de clase. Los papas y obispos, por lo tanto, se inclinan a hablar de una manera que realza la autoridad de su oficio. El lector alerta tendrá esto en cuenta cuando interprete y evalúe documentos oficiales.”
En ese discurso, Dulles criticó una comprensión de la doctrina y la autoridad que redujo el papel de los teólogos a exponer las enseñanzas recibidas de los obispos. De acuerdo con la práctica de la teología que informó al Concilio Vaticano II, Dulles argumentó que los teólogos no son simplemente los portavoces de los obispos y que tienen una esfera de competencia adecuada basada en su trabajo como eruditos; de hecho, explora la idea de que forman un magisterio que, junto con el magisterio de los pastores, trabaja de “formas complementarias y mutuamente correctivas” para servir a la iglesia.
Si la iglesia, viviendo en el poder del Espíritu Santo y en la memoria de Jesús, espera su plenitud, entonces nunca es suficiente argumentar solo sobre lo que se ha hecho en el pasado.
Involucrar este diálogo entre el magisterio de los pastores de la iglesia y el de los teólogos de la iglesia es el trabajo de toda la iglesia, viviendo en el poder del Espíritu Santo. Ese Espíritu no se recibe exclusivamente a través de las estructuras formales e institucionales de la jerarquía, sino que se da a toda la iglesia y a cada uno de los bautizados. Afirmar esta realidad requiere una imaginación que incluya al Espíritu trabajando con valentía dentro de las comunidades, surgiendo y transformando los corazones de la gente común de fe y soplando por todo el mundo. Este Espíritu abre nuestros corazones a un amor cada vez mayor y más amplio, revela nuestros fracasos (pasados y presentes), hace posible el verdadero arrepentimiento y abre el camino a un futuro aún por realizar. El Espíritu y la Palabra co-crean la iglesia.
Vivimos dentro del misterio del amor envolvente del Dios trinitario y el deseo de nuestro florecimiento; y en cada época aprendemos y crecemos, incluso cuando tropezamos, fallamos, olvidamos y volvemos a aprender. Alimentados por la Escritura y los sacramentos, por la oración y por los dones del Espíritu Santo, pero también por la abundancia de la realidad creada y por la compasión y la solidaridad con y de nuestros muchos vecinos, los cristianos estamos llamados una y otra vez a estar abiertos al discernimiento de la realidad. llegada del reino de Dios, que está entre nosotros ayer, hoy y siempre.
Si la iglesia, viviendo en el poder del Espíritu Santo y en la memoria de Jesús, espera su plenitud, entonces nunca es suficiente argumentar solo sobre lo que se ha hecho en el pasado. El proyecto pastoral y teológico completo debe preguntar: ¿Qué está haciendo Cristo en el Espíritu ahora? ¿Qué nos está llamando Dios a ser ahora y en el futuro?
Vivimos en un momento histórico donde, guiados por el Espíritu Santo, está amaneciendo el reconocimiento de la plena igualdad de la mujer. Hay mucho trabajo por hacer para desenredar el sexismo de nuestras ideas y formas de ser humanos juntos. Para este trabajo, necesitamos el recuerdo de la amistad y la intimidad de Jesús con las mujeres, incluida su confianza en María Magdalena para ser la primera en recibir y dar testimonio de su resurrección. Necesitamos escucharnos profundamente unos a otros para ver cómo el sexismo ha dañado y limitado a todos. Y necesitamos que nuestra imaginación esté abierta al Espíritu Santo para que podamos convertirnos, juntos, en una iglesia donde el sexismo, y la realidad correspondiente de la subordinación de las mujeres, es impensable.
Igualdad, complementariedad y subordinación
Llevando este compromiso de imaginar una iglesia sanada de todo sexismo, recurro a la metáfora en el centro de la respuesta teológica ofrecida por Dulles (y otros) para restringir la ordenación a los hombres. Los defensores de un clero compuesto exclusivamente por hombres insisten en que las mujeres y los hombres se unan ante Dios y que se debe combatir y superar la discriminación injusta contra la mujer. Las mujeres no están excluidas de la ordenación por sexismo, argumentan, sino por la naturaleza de la Eucaristía misma. El sacerdote, argumenta Dulles, no solo transmite las palabras de la Eucaristía como un mensajero, sino que se encuentra in persona Christi, un ícono del mismo Cristo, el novio, vuelto hacia su esposa, la iglesia, enamorada. Solo un hombre, escribe Dulles, puede ser este ícono.
Esta explicación tropieza por dos razones. Toma una hermosa metáfora bíblica y la restringe haciéndola literal. Además, reinscribe la subordinación de las mujeres y la superioridad de los hombres, incluso cuando la tradición más amplia ha enseñado con creciente claridad la plena igualdad de todos los seres humanos ante Dios.
Lenguaje metafórico y Dios
En la famosa frase de San Agustín de Hipona, “Si has entendido, entonces lo que has entendido no es Dios” (“ si comprehendis non est Deus ”). La imagen que Dulles y otros usan para demostrar que la restricción de la ordenación a los hombres es apropiada es la de Cristo el esposo vuelto hacia la iglesia, su esposa, lo cual es una metáfora. Jesús nunca fue un novio. No era el amante de nadie. Este no es un problema a superar, sino la condición de la humanidad hablando de Dios. Alcanzamos, pero no agarramos. Sin imagen, icono o metáfora; ninguna palabra humana, incluso la más antigua y venerada, pasa por alto esta limitación.
La metáfora del novio y la novia como imagen del encuentro divino-humano es antigua. El profeta Oseas lo usa, y muchas interpretaciones del Cantar de los Cantares presentan a Dios o Cristo como el novio y a la iglesia o al ser humano amado como la novia. Encontramos la imagen en Efesios y en toda la tradición monástica europea medieval. El Papa Juan Pablo II lo favoreció al hablar y escribir sobre la mujer, el matrimonio y la iglesia. Esta metáfora ilumina poderosamente la intimidad, el amor apasionado y el anhelo que caracterizan el amor de Dios por el pueblo de Dios, el amor de Cristo por la iglesia y la necesidad humana de Dios. Pero es y sigue siendo una metáfora.
La historia y la tradición cristianas están llenas a rebosar de mujeres que son luminosas con la luz de Cristo. La gran compañía de los santos da testimonio de esto.
El lenguaje metafórico trabaja en el movimiento entre semejanza y diferencia con el propósito de ver algo de una manera nueva. La tradición cristiana utiliza la metáfora de los amantes para explorar el anhelo que el alma humana tiene por Dios y el deseo de Dios por nosotros. Sin embargo, como Susan Ross ha argumentado en America (“ Can God Be a Bride?”) y en otros lugares, esta metáfora se apoya en una imagen de las relaciones masculinas y femeninas en las que la persona femenina está profundamente subordinada al hombre; el novio da y la novia recibe. En una teología de la relación divino-humana, es correcto imaginar a la criatura como totalmente dependiente del Creador para su vida. Por ejemplo, en sus sermones sobre el Cantar de los Cantares, San Bernardo de Claraval exploró esta imagen de amante y amado. Comprendió que Cristo era el amante que llamaba y el ser humano era el amado que respondía.
El punto aquí es que la rica metáfora del novio y la novia resuena porque abre nuestra imaginación de maneras nuevas. Dios no está lejos de nosotros, sino que está desarmadoramente cerca. Dios nos busca, llamando nuestros nombres. La profundidad de nuestro anhelo será más que respondida por nuestro Creador. No significa que Dios es un hombre y que los seres humanos son todas mujeres, y no significa que las mujeres y los hombres tienen naturalezas separadas (mientras que Dios y los seres humanos la tienen).
Iluminando un misterio
El argumento de que los hombres pueden ser un icono de Cristo en la Eucaristía y las mujeres no pueden debido a sus diferentes naturalezas se acerca peligrosamente a dividir a hombres y mujeres entre sí y a separar a las mujeres de Cristo, cuya naturaleza “masculina” no comparten las mujeres. Si tomamos esta imagen literalmente, como prescribiendo la realidad de manera concreta en lugar de iluminar fragmentariamente un misterio, podríamos imaginar que las mujeres y los hombres están en lados diferentes de una gran división. En una historia más amplia que enseña la subordinación de las mujeres y en una cultura donde el trabajo y la dignidad de las mujeres a menudo se subestiman o se niegan, este peligro es real. Sin embargo, tal separación que dejaría a las mujeres fuera del abrazo salvador de la encarnación es, y siempre ha sido, contraria a la fe.
Con San Pablo, y en la fe, las mujeres pueden decir y dicen: “He sido crucificado con Cristo; pero yo vivo, ya no yo, sino Cristo vive en mí; en cuanto vivo ahora en la carne, vivo por la fe en el Hijo de Dios, que me amó y se entregó a sí mismo por mí” (Gal 2, 19). Los cuerpos de las mujeres son parte del cuerpo de Cristo. La historia y la tradición cristianas están llenas a rebosar de mujeres que son luminosas con la luz de Cristo. La gran compañía de los santos da testimonio de esto.
Cristo, a través del Espíritu Santo, está en este momento sanando nuestros corazones quebrantados y acompañándonos mientras luchamos por deshacer los legados del sexismo (entre los muchos otros males que debemos resistir). Para que la teología y la práctica de la ordenación y el ministerio sean creíbles, entonces el trabajo que Dulles se esforzó por hacer — comprender más profundamente el misterio de la presencia de Cristo en la Eucaristía — debe continuar. Pero ese trabajo debe ilustrar en todo momento la humanidad plena de cada persona. Los argumentos que no cuestionan las formas en que la tradición cristiana ha sido distorsionada por el pecado o que se basan en imágenes que refuerzan la subordinación de las mujeres son inadecuados para el trabajo evangélico al que todos estamos llamados.
